Comparación entre Gases Limpios

Más información sobre Comparación entre Gases Limpios:

La Comparación entre los Agentes Limpios de Extinción de Incendios es muy útil para definir el sistema más adecuado para una instalación.
En este artículo se desarrollarán las diferencias entre cada uno de los gases de extinción ellos, sus ventajas y desventajas.
Desde ZENSITEC te daremos nuestra opinión en el contexto de nuestra experiencia en México, Colombia, Perú, Argentina y Bolivia.
ZENSITEC trabaja todos los sistemas de extinción por gases, por ello podemos optar libremente por la tecnología más adecuada según el proyecto.

La extinción de incendios de riesgo eléctrico con gases limpios es la mejor opción disponible por su velocidad, efectividad y seguridad tanto para el personal como para los equipos instalados. Hay varios tipos de agentes gaseosos que se pueden utilizar para el mismo propósito, los principales son:
• FM-200,
• Novec 1230
• Gases Inertes
• CO2

FM-200 vs Novec 1230 (HFC-227ea vs. FK-5-1-12)

La comparativa entre FM-200 y NOVEC-1230 es la más habitual, ya que estos son los dos titanes de los agentes sintéticos de la NFPA 2001.
Hay mucha bibliografía escrita y en un principio hubo una gran pelea entre los defensores y detractores del FM-200.
Dicho de manera simple «el FM-200 es el gas de extinción preferido en Latinoamérica», mientras que el «Novec se posiciona como el futuro heredero del trono» pero aún le falta muchos años para que ello ocurra. Por qué el Novec-1230 no le gana rápidamente al FM-200? La respuesta es que el FM200 es más económico y demasiado parecido al Novec-1230 en muchos aspectos, esto hace que la penetración del Novec sea más lenta.
Ambos son agentes tienen mucho en común: ambos son halocarbonados, ambos son limpios, ambos requieren pocos cilindros, la instalación de cañerías es similar, ninguno deja residuos luego de su aplicación, ambos se descargan en menos de 10 segundos, ninguno es dañino para el ser humano (dentro de las concentraciones usadas para extinción).
La mayor diferencia entre el Novec 1230 y el FM 200 está en el impacto ambiental. Por más que ninguno de los dos daña a la capa de ozono, el Novec 1230 supera al FM-200 porque tiene una contribución ínfima al calentamiento global.

Las instalaciones con cualquiera de los dos agentes son similares. En ambos se pueden usar cilindros con o sin costura, cañería sch. 40 (o superior rating), las coberturas de las toberas o difusores de descarga son comparables (varían ampliamente según certificación y fabricante) y la cantidad de cilindros requerida es similar. Los dos deben ser presurizados con nitrógeno.

Los requisitos de diseño y mantenimiento de la NFPA 2001 son exactamente los mismos para ambos. La única diferencia práctica es la concentración de diseño. El FM-200 requiere un diseño con más concentración, pero como es más ligero que el Novec 1230, la cantidad final de agente es ligeramente menor.

Conclusión: son agentes muy similares, son ampliamente utilizados en la industria con resultados excelentes pero en lo que respecta a consideraciones medioambientales el NOVEC-1230 supera al FM200. Por otro lado, el FM-200 es algo más económico que el Novec-1230.

FM-200 vs. Novec 1230 Zensitec
Cantidad de agente FM-200 vs. cantidad de agente Novec 1230 para un mismo recinto con riesgo de fuego Clase C. Valores puramente orientativos.

FM-200 vs. Gas Inerte (HFC-227ea vs. IG-100 / IG-01 / IG-55 / IG-541)

Son agentes con formas de actuar y de ser instalados muy diferentes entre sí. Una de sus pocas similitudes es que ambos son agentes limpios considerados por la NFPA 2001. Por lo tanto, ni dejan residuos luego de ser aplicados, ni son dañinos para el ser humano en las concentraciones empleadas. El FM-200 es no daña la capa de ozono, pero tiene una contribución considerable al efecto invernadero. En cambio, los gases inertes son totalmente neutros.

Las instalaciones de FM-200 presentan varias diferencias con respecto a las realizadas con algún gas inerte. En primer lugar, el espacio requerido para la instalación de cilindros de FM-200 es sensiblemente menor que con el inerte. No obstante, la cañería de distribución requiere mayor diámetro para el FM-200. Como ventaja, al requerir muchos menos cilindros, el colector del FM-200 puede ser roscado o ranurado. En el IG se acostumbra a hacer colectores soldados prefabricados para simplificar la instalación, aunque aquello requiere el ensayo hidrostático de la pieza.

La NFPA 2001 hace pequeñas pero reiteradas diferenciaciones entre los agentes halocarbonados y los gases inertes. Entre otras, para los inertes se pide verificar que la cantidad de oxígeno remanente sea suficiente para la sobrevida de personas. Este problema no existe en el FM-200, porque no extingue por dilución de la concentración de O2. Por el otro lado, el FM-200 está sujeto a descomposición térmica, efecto inexistente en los inertes. En el mantenimiento, se tienen controles más estrictos para los manómetros, aparte de que haya menos tolerancia para la pérdida de contenido de los inertes.

FM-200 vs. IG-100 Zensitec
Ejemplo de cantidad de cilindros requerida de FM-200 y de IG-100 para fuego Clase C. Valores puramente orientativos.

FM-200 vs. CO2 (HFC-227ea vs. CO2)

El FM-200 es un agente limpio reconocido como tal en la NFPA 2001, mientras que el CO2 es un agente extintor tratado por aparte en su propia norma, la NFPA 12. Ninguno de los dos deja residuos luego de ser aplicados ni daña a la capa de ozono; aunque es FM-200 tiene un potencial de contribución al calentamiento global mucho mayor. No obstante, la diferencia sustancial entre ambos es la letalidad del CO2. El gas, a las concentraciones de diseño, es tóxico y genera asfixia.

Las instalaciones de FM-200 presentan varias diferencias con respecto a las realizadas con dióxido de carbono. En primer lugar, el espacio requerido para la instalación de cilindros de FM-200 es sensiblemente menor que con el CO2. No obstante, la cañería de distribución requiere mayor diámetro para el FM-200. Como ventaja, al requerir muchos menos cilindros, el colector del FM-200 puede ser roscado o ranurado. En el CO2 se acostumbra a hacer colectores soldados prefabricados para simplificar la instalación, aunque aquello requiere el ensayo hidrostático de la pieza.

En cuanto a requisitos normativos, hay diferencias sensibles entre ambas tecnologías. Entre las más significativas, la NFPA 12 exige:

  • Hacer un ensayo de descarga antes de la puesta en marcha (4.4.4.2)
  • Una descarga a los 12 años de antigüedad del sistema si nunca fue utilizado (4.6.5.2.2)
  • Pesaje de los cilindros cada 6 meses (4.8.3.5.1)
  • No se deben instalar sistemas de CO2 en sitios normalmente ocupados, salvo excepciones (4.1.1)

Ninguna de las anteriores exigencias y restricciones aplican para el FM-200. No se requieren descargas de prueba en ningún momento, se permite su instalación en sitios normalmente ocupados, y se puede evitar el pesaje del cilindro por medio de la incorporación de manómetros. Todas estas características convierten a los agentes limpios es una opción verdaderamente conveniente para la protección de sitios con riesgo de fuego eléctrico.

FM-200 vs. CO2 Zensitec
Ejemplo de cantidad de cilindros requerida de FM-200 y de CO2 para fuego Clase C. Valores puramente orientativos.

Novec 1230 vs. Gases Inertes (FK-5-1-12 vs. IG-100 / IG-01 / IG-55 / IG-541)

Son agentes con formas de actuar y de ser instalados muy diferentes entre sí. Una de sus pocas similitudes es que ambos son agentes limpios considerados por la NFPA 2001. Por lo tanto, ni dejan residuos luego de ser aplicados, ni son dañinos para el ser humano en las concentraciones empleadas. El Novec 1230 no daña la capa de ozono, y tiene un potencial de calentamiento global prácticamente idéntico al del CO2 (casi cero). Por lo tanto, es a penas un poco menos inocuo que los gases inertes.

Las instalaciones de Novec 1230 presentan varias diferencias con respecto a las realizadas con cualquier gas inerte. En primer lugar, el espacio requerido para la instalación de cilindros de Novec 1230 es sensiblemente menor que con el inerte. No obstante, la cañería de distribución requiere mayor diámetro para el Novec 1230. Como ventaja, al requerir muchos menos cilindros, el colector de Novec 1230 puede ser roscado o ranurado. En el IG se acostumbra a hacer colectores soldados prefabricados para simplificar la instalación, aunque aquello requiere el ensayo hidrostático de la pieza.

La NFPA 2001 hace pequeñas pero reiteradas diferenciaciones entre los agentes halocarbonados y los gases inertes. Entre otras, para los inertes se pide verificar que la cantidad de oxígeno remanente sea suficiente para la sobrevida de personas. Este problema no existe en el Novec 1230, porque no extingue por dilución de la concentración de O2. Por el otro lado, el Novec 1230 está sujeto a descomposición térmica, efecto inexistente en los inertes. En el mantenimiento, se tienen controles más estrictos para los manómetros, aparte de que haya menos tolerancia para la pérdida de contenido de los inertes.

Novec 1230 vs. IG-100 Zensitec
Ejemplo de cantidad de cilindros requerida de Novec 1230 y de IG-100 para fuego Clase C. Valores puramente orientativos.

Novec 1230 vs. CO2 (FK-5-1-12 vs. CO2)

El Novec 1230 es un agente limpio reconocido como tal en la NFPA 2001, mientras que el CO2 es un agente extintor tratado por aparte en su propia norma, la NFPA 12. Ambos tienen prácticamente el mismo efecto sobre el ambiente, siendo su utilización altamente amigable con el medio. No obstante, la diferencia sustancial entre ambos es la letalidad del CO2. El gas, a las concentraciones de diseño, es tóxico y genera asfixia.

Las instalaciones de Novec 1230 presentan varias diferencias con respecto a las realizadas con dióxido de carbono. En primer lugar, el espacio requerido para la instalación de cilindros de Novec 1230 es sensiblemente menor que con el CO2. No obstante, la cañería de distribución requiere mayor diámetro para el Novec 1230. Como ventaja, al requerir muchos menos cilindros, el colector del Novec 1230 puede ser roscado o ranurado. En el CO2 se acostumbra a hacer colectores soldados prefabricados para simplificar la instalación, aunque aquello requiere el ensayo hidrostático de la pieza.

En cuanto a requisitos normativos, hay diferencias sensibles entre ambas tecnologías. Entre las más significativas, la NFPA 12 exige:

  • Hacer un ensayo de descarga antes de la puesta en marcha (4.4.4.2)
  • Una descarga a los 12 años de antigüedad del sistema si nunca fue utilizado (4.6.5.2.2)
  • Pesaje de los cilindros cada 6 meses (4.8.3.5.1)
  • No se deben instalar sistemas de CO2 en sitios normalmente ocupados, salvo excepciones (4.1.1)

Ninguna de las anteriores exigencias y restricciones aplican para el Novec 1230. No se requieren descargas de prueba en ningún momento, se permite su instalación en sitios normalmente ocupados, y se puede evitar el pesaje del cilindro por medio de la incorporación de manómetros. Todas estas características convierten a los agentes limpios es una opción verdaderamente conveniente para la protección de sitios con riesgo de fuego eléctrico.

Novec 1230 vs. CO2 Zensitec
Ejemplo de cantidad de cilindros requerida de Novec 1230 y de CO2 para fuego Clase C. Valores puramente orientativos.

Potenciales de Calentamiento Global (GWP) del Novec, FM200 y Ecaro:

El valor del Potencial de Calentamiento Global (PCG) o GWP en inglés, es una medida de referencia para comparar la contaminación de distintos gases, para comparar la contribución al efecto invernadero. Se eligió el CO2 como referencia por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) como valor de referencia con un PCG del CO2 igual a 1.

A continuación se indican los PCG o GWP de los gases de extinción contra incendios más utilizados:

  • CO2: 1
  • FM-200™ (HFC-227ea) GWP: 3350
  • ECARO-25™/FE-25™ (HFC-125) GWP: 3170
  • FE-13™ (HFC-23): 12400
  • Novec-1230 GWP < 1
  • Gases inertes (IG55, IG541, IG100): 0 (significa contribución nula al GWP)

error: Content is protected !!